您在這裡

首頁 » Forums » 綜合討論 » 閒話家常討論

我想知道为什么要删除我的主题

blank's 的頭像
由 blank 在 2009-05-23 (週六) 16:14 發表

为什么这里删除主题都没说明原因

using drupalUsing drupal是一本lullabot出品的图书,这本书覆盖了Drupal的30多个模块在实际中的实践的方式。对初学者来说，是一步一步引导学习。对于高级用户,可以参照书中有关内容,结合实际项目,把这些有用的东东给运用进去,在amazon的网站上,这本书一直排在drupal书的首位,应该是一本好书,最近通过google books下到了前面几章,先看看再说.

在线阅读:地址一 地址二

下载方法:据管理员说是一种侵权行为先删除

　
好象应该没有违反网站的规定，为什么　要删除我的主题内容，而且不说明原因！

違法下載方法?
違反那个法律请你告诉我,google book上面没有用法律条文规定禁止下载吧
有的话,请告诉我
而且,很不爽的是,删除内容没有给我任何理由,放到现在还没见到管理员(或删除我贴子的管理人员)给一个明确的说明,如果管理员认为不行,违反贵网站的管理规定,OK给我一个邮件,我自己删除,或者你删除了再给我个消息都没问题,但什么消息都 没给我

开始学习drupal,drupal试验田

剛剛查了一下 Google 版權相關資料...

1.有版權和在版的書籍
在版書籍指的是出版者仍在販售且您能在書店中找到的書籍。此和解協議實際實施後，作者和出版者將允許「預覽」和「購買」功能，讓讀者更容易就能在「Google 圖書搜尋」上搜尋或閱讀他們的書籍，因此將會拓展在版書籍的線上市場。

2.有版權但絕版的書籍
絕版書籍是市場上不發行或不販售的書籍，因此獲得這類書籍的唯一途徑就是前往圖書館借閱或是到二手書店購買。此和解協議獲得許可後，使用者將可在線上預覽及購買每一本我們數位化的絕版書籍，除非作者關閉其存取服務。我們相信這對出版業將是一劑強心針，作者及出版者可以繼續從已絕跡於實體市場的書籍獲取利潤。

3.無版權書籍
此和解協議不會影響我們呈現無版權書籍的方式；圖書搜尋的使用者可以繼續閱讀、下載、列印這類書籍。

http://books.google.com/intl/zh-TW/googlebooks/agreement/

結論：

只有無版權書籍可以下載，所以才會有下載按鈕。
有版權書籍僅提供部分頁面預覽、無提供下載，所以頁面上才沒有放上下載的按鈕。
您提供的方法明顯就是繞道而行，所以囉...嚴格來講，算是違法下載囉！
當然，我知道您是很熱心想要推廣 Drupal，不過畢竟這裡是官方承認的中文正體支援站。
這樣的作法似乎不妥...一些淺見...

繞道而行

繞道的道如果也是合法的方式, 把繞道走捷徑這樣行為直接視為非法好像也有滴滴待商榷
就像下載YouTube影片的連結一樣, 這些"方法"本身究竟算不算違法?

如果因為了解別人不知道的方法或捷徑, 走的不是一般的道路
或可視為異端, 但不見得就違法在先

如果google可以公開提供閱覽, 然後你告訴我到哪邊可以閱覽
閱覽的時候一篇一篇存在我的電腦裡頭這樣行為也算違法?
又假如一篇篇手動存檔沒有違法的話, 如果不想一篇一篇手工存檔麻煩, 找一些工具來減少重複性工作加快存檔, 這樣算不算違法呢?

那些把美國星光大道大嬸演歌秀錄影上傳YouTube公開傳播的行為還比較可能違法吧! google 本身違不違法呢? 從大堆大大小小公司都在對google興訟可以略知一二

但究竟違法不違法, 總要有個明確的標準, 而不是自我設限先假定可能也許大概應該說不定違法就視同違法, 好像有點那個一滴滴少少些許的矯枉過正

資訊的交流本身就是好的事情, 減少知識落差降低資訊不對稱應該也可推廣
隻是財產權的保護卻也是商業行為下的產物

但是違法與否前題是法要先明確
才不致惹人非議害人失望讓人疑惑尋人開心.....

以上當然也是個人淺見諸位大可以忽略不深思
只是有感而發現代人越來越不愛思考
越來越不懂得獨立思考
個人也常犯此毛病
張昭罪己可也

>> 私自下載的確是違法的行為
這樣似乎就不該提供線上瀏覽
因為當看到僅供線上閱覽的內容的同時
您的瀏覽器必然已經私自下載版權的內容到您的硬碟上頭
請立即購買機票前往美國司法部自首(開玩笑ㄉ^^)

您誤會我的意思了...
我並不是要探討您的方法有沒有違法。
重點是，那是有版權的東西，所以僅提供在線閱讀服務。
頁面上有印上明顯的浮水印「具有版權的資料」。
因此除了透過正當的程序購買取得外，私自下載的確是違法的行為！

而且,很不爽的是,删除内容没有给我任何理由,放到现在还没见到管理员(或删除我贴子的管理人员)给一个明确的说明,如果管理员认为不行,违反贵网站的管理规定,OK给我一个邮件,我自己删除,或者你删除了再给我个消息都没问题,但什么消息都 没给我

违不违法我没有那么高深的法律修养去探究.
删除我的主题也没什么大不了
我只是告诉大家可以通过这种方法去看这本书.
就是很气人的是
删除了也不说一声原因

开始学习drupal,drupal试验田

冒昧問一下~您之前的那一帖是啥時發的？（我不是管理者~只是單純的疑問）
小妹我從4月以來每天都會上這裡看文章（最近正在架drupal的購物站，所以常常需要來這裡耗上半天以上的），但都沒見過您這一份介紹呢~
會不會是您分享得太多地方，忘了這邊其實並沒有張貼，而以為有貼被刪了？@@
應該不太可能您之前一張貼就被秒刪了吧^^"~~這種誤會還蠻常見的呵~

時間點我估計是在 5/10 跟 5/23 之間~
不過那段時間我剛好在測試 Windows 7 RC，一天到晚在重灌系統，所以根本沒看過 blank 發的文章。
站長則是在澳洲處理八大公案，她有沒有看過我也不知道，請有印象的人發個聲吧~

不過我是覺得這種搞擦邊球的文章也不是第一篇，但是我強烈建議 blank 去了解一下歐美國家關於著作權的概念比較好~
雖然你或許有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文，但有能力這麼做不代表你應該這麼做、或是你應該到處散布這個方法，這是兩回事。

不要跟我說甚麼學生很窮、買紙本書是不環保之類的理由，我要說的是：飯要一口口吃，形式上該做的事還是要做。
我並沒說甚麼違不違法之類的問題，事實上，你自己站上的文章跟跟你發在這裡的這篇，只差那個下載方法的連結。
如果換成你把那個下載方法的連結放到你自己站上的文章中，在這裡改放你站上文章的連結，我想爭議不會那麼大。

其实我并在意是否違不違法之類的問题，也不在意管理员删除我的主题
其实我在意的是为什么删除主题不给一个通知，不管在删除之前，给个提醒自己删除，或者删除之后，给个通知谙下原因，就是说“你的主题与本网站的宗旨不符，故删之”，我想我都　不会有意见，
但为什么不给通知呢？

开始学习drupal,drupal试验田

要是刪除了, 一定是被覺得有問題存在

谁说了算，管理员？

有也太多網站論壇刪除東西不告訴你吧，

但我只知道正规大的网站都一般都 会通知原因，而且如果是刪除東西不告訴你的话，一般是越界或者过份，如果我是在主题 中发个playboy链接，或者直接在主题 骂某人的话，我想我也不会找管理员要原因

可能你是第一次所以不明白.

我不是第一次，我从94年开始上网，到现在时间应该不短了，应该还知道上网的基本规则

开始学习drupal,drupal试验田

我认为我的文章应该没有你所说的：非法的、踏界的、過不了自己良心、傷害他人的的东东吧
如果说发的google book的链接，那么原来这里就有一个
http://drupaltaiwan.org/forum/20081006/2603#comment-10230
如果说是下载方法，请注意我只是告诉您可以用这几种方法下载，并不是要您去下载，选择权取决于您自己，

有人说应该直接把方法贴上来，否则有推广之嫌疑，（因为我也怕这违反网站的有关规定）我想如果方法贴上来的话，删除的理由会很充分

还有我只所以在这里问删除原因，因为我想drupaltaiwan.org是个大站，应该有一套处理删除主题的流程或标准，不会像有些站一样，我的地盘我作主，随意删除内容。

我不知道drupaltaiwan.org是怎么样的一个组织，是私人的，还是官方的，还是其他的形式，
如果drupaltaiwan.org是管理员自己组织的网站，管理员拥有一切的解释权，那么我并就不要求管理员解释删除主题的原因

因为这种被删除主题 的心情，就是好象是对一个人笑脸本迎，却被当面刮了一个耳光一样，非常的不爽

开始学习drupal,drupal试验田

我覺得...
還是等管理員出面再說吧！
不過上面網友說「站長則是在澳洲處理八大公案」。
意思是說站長現在出國？
如果是這樣，或許是其他有權限的管理者刪的吧...
說不定他這一兩天沒空上線，所以還沒辦法解釋...
So...如果你真想聽刪文者的理由，那請耐心等候吧！

我覺得不發通知有數個原因:
1. 沒必要
2. 不想透露了個人EMAIL
3. 以成這裏的慣例

當然被刪者想了解原因, 這也是可理解的

個人有幾點意見
1. "选择权取决于您自己"是對, 但有引誘犯罪的傾向
2. "（因为我也怕这违反网站的有关规定）我想如果方法贴上来的话，删除的理由会很充分", 所以你曾經有認為這是不對的, 你設法逃避

對於你其他內容, 如果這回只決定於管理員的原因, 那就真的很"我的地盘我作主"
否則的話, 按上面各位的討論, 這篇文章要刪除的機會還巒大的.

純個人見解

1. "选择权取决于您自己"是對, 但有引誘犯罪的傾向

如果我告诉你水果刀可以杀人，你用水果刀杀人之后，是我在引誘你犯罪？？？？
这个样叫有引誘犯罪的傾向的话
我想所有下载工具都是，因为你都 可以通过下载工具来下载具有版权的东东

2. "（因为我也怕这违反网站的有关规定）我想如果方法贴上来的话，删除的理由会很充分", 所以你曾經有認為這是不對的, 你設法逃避

因为对于不同网站的标准是不一样的
如果这是一个下载站，或许我发个PDF下载链接估计都 没有人说不行，可能还是叫好的居多，可这是drupal台湾的官方站，我觉下载方法发在这里，可能不合适，注意：个人觉得是不合适，而不是不对，如果我认为是不对的，自己网站上也就不会放了

就象一个palyboy的下载链接放到成人站没问题，但放到这里是不行的，这只是场合的问题。

开始学习drupal,drupal试验田

看了他網站上連結的下載說明，犯法的應該是IE和FF了，提供免費的工具幫助大家去下載這些資料，有引誘犯罪的嫌移。倒是大家對這種主題好像很有興趣，發言很踴躍。還是應該要多研究一下DRUPAL，多分享才是。

該篇文章是我隱藏的。

為什麼unpublish？ 很簡單，因為這仍是一種侵權的作法，破壞了 Google 與出版者的協議。如果大家都這樣做，那就不會有出版者願意把書放上 Google 了。那麼，除了 Google，倒楣的是誰？

如果對於侵權的認知，有所不同，我想，除了國情不同之外，就是個人選擇吧。

很感謝各位網友發言討論，我認為，最大的問題，在於本站並沒有建立使用條款/社群指南，這是應該要做的，歡迎大家往這個方向努力。（嗯，之前不是有人提醒過嗎@@）

重視版權、遵守智慧財產權、充足的法律知識，是出去社會闖蕩很基本該具備的能力和素養，相信每個人都在自己家裡的電腦裝過很多盜版的，但是一旦對外的部份，就應當要遵守應有的權利規範。當有機會開公司當老闆的時候，你就會知道法律的重要性了。也相信大家讀了這麼多篇回應，應當有所領悟，請花點心思在研究drupal上面。

本来，是不应该对管理员有所置疑的，因为我一向认为管理员是网站上的神，神是不应该被置疑。
我有一点不解

為什麼unpublish？ 很簡單，因為這仍是一種侵權的作法，破壞了 Google 與出版者的協議。如果大家都這樣做，那就不會有出版者願意把書放上 Google 了。那麼，除了 Google，倒楣的是誰？

特别是一想到时倒楣的除了Google之外，而且下一个还不知道是谁？（如果管理员知道，请给点提示）顿时汗如浆出，所以想请教一下：
其一
侵權的做法是指什么：下载的方法？？下载的行为？？还是google book的链接呢？
还有依据的是什么法律做出侵權的判断？台湾？美国？？还是有internet法律条文？？？什么条款呢？？？？
其二
是 Google 與出版者的協議是什么？
是我这篇文章能破壞了的呢？
我想网站管理员是有权删除我那个主题

但管理员不是法官，如果要用侵權罪名的话，请明确指出所犯的法律条文

开始学习drupal,drupal试验田

blank,
謝謝你的初步理解。
倒楣的，當然是使用者啊。如果沒有 Google Book Search，我們也就無法上網看到這些書了。
Google 與出版者的承諾是這樣的：
http://books.google.com/support/bin/answer.py?hl=b5&answer=43785

我們的目標是幫助我們的使用者找到書籍，而不是讓他們在線上閱讀書籍。 此外，複製、儲存和列印功能都無法執行。 請參閱 [計劃基礎] 網頁以取得有關如何瀏覽書籍的詳細資訊。

charlesc:

我們的目標是幫助我們的使用者找到書籍，而不是讓他們在線上閱讀書籍。 此外，複製、儲存和列印功能都無法執行。 請參閱 [計劃基礎] 網頁以取得有關如何瀏覽書籍的詳細資訊。

对，谢谢您的回复，这是google给作者的承諾，但现在google没有做到，应该是google的问题，而不是浏览者的问题，
你所说的侵權的作法,指的是什么行为？

其一
侵權的做法是指什么：下载的方法？？下载的行为？？还是google book的链接呢？
还有依据的是什么法律做出侵權的判断？台湾？美国？？还是有internet法律条文？？？什么条款呢？？？？

如果没有，

请说：我觉得这个主题不合适在drupaltaiwan.org出现，所以unpublish，而不要说我侵權。

因为你行使unpublish权限时，代表的是drupaltaiwan.org。至于您个人是否认为我侵權，或者我侵犯某些法律条文，那是您的个人观点，愿意给我指点，那是最好，没有我也不强求，但请不要在用unpublish权限时，说我侵權

开始学习drupal,drupal试验田

我覺得 charlesc 已經把理由說明得很清楚了。
你上次發的那篇在 Drupal Taiwan 的人工審閱機制下，觸發了隱藏的行為。

我覺得問題不在 Google，反正 Google 也沒給你好處，你幹麼幫 Google 維護他的承諾是嗎？
Google 自己沒把漏洞補起來，所以你把挖洞的裝備跟方式到處散佈，反正你認為那是 Google 的問題對嗎？
由於你對這裡的規則不熟悉，覺得在理上可以站得住腳，所以一直想找個理由想說服自己（或是網友）？

我只是覺得你有時間在這裡找理由，不如好好利用這裡的資源做自己的事。

最後，如果我是管理者，我會說：因為你很盧，所以我要隨機隱藏你的文章

TO tokimeki:
如果我是管理者, 見到重發貼子問為什麼, 我也會即時刪除。見太多了 !!

可能我中文水平, 及將事件"換個角度"的技巧沒有那麼高明, 事實上Blank 大哥就說了只要一個原因
http://drupaltaiwan.org/forum/20090523/3427#comment-11147

"但管理员不是法官，如果要用侵權罪名的话，请明确指出所犯的法律条文"
看見只能一笑置之

說實話, 我覺得blank還不是什麼壞人才說這麼多東西. 否則就麻煩大了, 有些人會天天來擾攘你

to : Kay.L
我认为管理员用下列理由删除主题都没问题
我认为不合适在网站出现
我认为你很烦，就想删除
我很不爽，就想删除几个主题试试
但如果管理员告诉是因为下列原因而删除你的贴子时，你会做何感想？

你有侵权行为

你有犯罪行为

我认为你是个罪犯

开始学习drupal,drupal试验田

我只是覺得你有時間在這裡找理由，不如好好利用這裡的資源做自己的事。

我个人怎么做事,好象还轮不到阁下来教我

因為你很盧，所以我要隨機隱藏你的文章

这是个好理由,但以后隱藏文章请不要用法官的标准判断别人

管理员在网站是神,但不是法官

开始学习drupal,drupal试验田

侵權不等於犯罪，兩者的差別可以看一下維基百科的解釋條目

我覺得 blank 過份敏感了，這裡並沒有人要扮演法官，更沒有人要扮演神。
事情沒有這麼嚴重，沒有人指責 blank 是個罪犯，這只是一個為了保護 Drupal Taiwan 不被司法機關找麻煩而隱藏文章的事件而已。
這裡是解決並交流技術問題而存在的網站，不是製造紛爭而存在的網站。

這裡是解決並交流技術問題而存在的網站，不是製造紛爭而存在的網站。

对，我当初发贴也不是为了紛爭而来，可能对于drupaltaiwan.org的删除机制不了解，不知道在这里删除主题时不用通知作者，所以发这个主题来了解情况，如果因此而造不便，特向大家道歉。
to tokimeki:
可能是我过份敏感了，但我想知道在台湾认定别人存在侵權时，谁来认定，大家都可以？法官大人？还是司法部门？在我看来只有法官经过判定之后才能认定，或许是我判断错了，请指正。
to charlesc:

倒楣的，當然是使用者啊。如果沒有 Google Book Search，我們也就無法上網看到這些書了。
Google 與出版者的承諾是這樣的：
http://books.google.com/support/bin/answer.py?hl=b5&answer=43785

我們的目標是幫助我們的使用者找到書籍，而不是讓他們在線上閱讀書籍。 此外，複製、儲存和列印功能都無法執行。 請參閱 [計劃基礎] 網頁以取得有關如何瀏覽書籍的詳細資訊。

按您的观点：
当你在

我們也就無法上網看到這些書了。

这里所说的我們，有没有包括您自己？
算不算是在線上閱讀書籍？
有没有破壞了 Google 與出版者的協議？
算不算侵權呢？
其实我原来想知道就是删除流程与原因，原因就象 Kay.L所说的一样给我这样一个原因就行了，

事實上Blank 大哥就說了只要一個原因
http://drupaltaiwan.org/forum/20090523/3427#comment-11147

，我也不知道为什么变成这样？

开始学习drupal,drupal试验田

to blank:
你還是一直在找理由。

我不是法律專家，但我要說一些法律的常識讓你瞭解。
首先，「侵權行為」這件事的判定，是需要經由法律程序來判定的，簡單說就是你說的法官。
但是，這不代表說所有「疑似」有「侵權」或是「犯罪」的事件，未經法官判定你都可以認定是合法的，可以肆無忌憚去做。
如果照你的邏輯，那警察（公安）也不可以逮捕嫌疑人或是犯人，因為他們的行為也沒經過法官判定是不？
判斷與判定不同，判斷是否侵權可以用案例來說明，這是每個人都可以做的事。

其次，逮捕是需要有公權力的人才能行使，也就是上述的警察（公安），並不是隨便什麼人都可以做的。
這裡有個例外，就是對於現行犯，任何人都有權力協助執法機關來逮捕。
無論何種過程，對於嫌疑人或是犯人，都還是要走完法律程序，才能對行為做出判定。
走法律程序是個非常冗長、耗費時間金錢以及社會資源的事情。

然而，對於一個社群網站來說，是經不起這個法律程序的折騰，所以一般在「疑似」有「侵權」或是「犯罪」的情況發生時，都會立即進行處理。
既然 charlesc 判斷有侵權，那我想從保守角度講，應該也是極度擦邊或是「疑似侵權」。

to tokimeki:

首先，「侵權行為」這件事的判定，是需要經由法律程序來判定的，簡單說就是你說的法官。

对，你也认为侵權行為是要经法律程序來判定，
那么我想问你：charlesc 先生/女士是否经过法律程序來判定我那个文章有侵權行為？
如果没有，请不要那么说。
如果charlesc 先生/女士：是判斷有侵權，那么，按您的说法，

判斷與判定不同，判斷是否侵權可以用案例來說明

那么案例在那里？
难道charlesc 先生/女士判斷有侵權
您判断是極度擦邊或是「疑似侵權」
而且不用给出任何解释

那么管理员在网站是不是神是什么，不允许质疑
直接给出罪名，不用任何解释，不是法官是什么？

还有如果在您的
http://drupaltaiwan.org/forum/20090523/3427#comment-11145
我觉得你应该建议charlesc 先生/女士也应该去，去了解一下歐美國家關於著作權的概念比較好~，不知道他（她）这种做法按他（她）有侵權行為？

倒楣的，當然是使用者啊。如果沒有 Google Book Search，我們也就無法上網看到這些書了。
Google 與出版者的承諾是這樣的：
http://books.google.com/support/bin/answer.py?hl=b5&answer=43785

我們的目標是幫助我們的使用者找到書籍，而不是讓他們在線上閱讀書籍。 此外，複製、儲存和列印功能都無法執行。 請參閱 [計劃基礎] 網頁以取得有關如何瀏覽書籍的詳細資訊。

按您的观点：
当你在

我們也就無法上網看到這些書了。

这里所说的我們，有没有包括您自己？
算不算是在線上閱讀書籍？
有没有破壞了 Google 與出版者的協議？
算不算侵權呢？

难道这个世界只允许州官放火，不允许百姓点灯了吗？

雖然你或許有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文，但有能力這麼做不代表你應該這麼做、或是你應該到處散布這個方法，這是兩回事。

还有：我没有说过我有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文。至于我散布這個方法，这个好象与你无关，應該不應該這麼做，我自己也会判断，请你不要用自己的道德标准来衡量我。
我相信你是个圣人，但不要用你圣人的道德标准来衡量每一个人
而且，我在之前就说了，用你的

因為你很盧，所以我要隨機隱藏你的文章

这个理由，就很好，
没用的我可以再提供几个

我看你不顺眼，所以我要隨機隱藏你的文章

我今天不爽，所以我要隨機隱藏你的文章

但不要用侵權来判断，如果你用侵權的话，请说明理由

开始学习drupal,drupal试验田

to tokimeki:

首先，「侵權行為」這件事的判定，是需要經由法律程序來判定的，簡單說就是你說的法官。

对，你也认为侵權行為是要经法律程序來判定，
那么我想问你：charlesc 先生/女士是否经过法律程序來判定我那个文章有侵權行為？
如果没有，请不要那么说。
如果charlesc 先生/女士：是判斷有侵權，那么，按您的说法，

判斷與判定不同，判斷是否侵權可以用案例來說明

那么案例在那里？
难道charlesc 先生/女士判斷有侵權
您判断是極度擦邊或是「疑似侵權」
而且不用给出任何解释

那么管理员在网站是不是神是什么，不允许质疑
直接给出罪名，不用任何解释，不是法官是什么？

还有如果在您的
http://drupaltaiwan.org/forum/20090523/3427#comment-11145
我觉得你应该建议charlesc 先生/女士也应该去，去了解一下歐美國家關於著作權的概念比較好~，不知道他（她）这种做法按他（她）有侵權行為？

倒楣的，當然是使用者啊。如果沒有 Google Book Search，我們也就無法上網看到這些書了。
Google 與出版者的承諾是這樣的：
http://books.google.com/support/bin/answer.py?hl=b5&answer=43785

我們的目標是幫助我們的使用者找到書籍，而不是讓他們在線上閱讀書籍。 此外，複製、儲存和列印功能都無法執行。 請參閱 [計劃基礎] 網頁以取得有關如何瀏覽書籍的詳細資訊。

按您的观点：
当你在

我們也就無法上網看到這些書了。

这里所说的我們，有没有包括您自己？
算不算是在線上閱讀書籍？
有没有破壞了 Google 與出版者的協議？
算不算侵權呢？

难道这个世界只允许州官放火，不允许百姓点灯了吗？

雖然你或許有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文，但有能力這麼做不代表你應該這麼做、或是你應該到處散布這個方法，這是兩回事。

还有：我没有说过我有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文。至于我散布這個方法，这个好象与你无关，應該不應該這麼做，我自己也会判断，请你不要用自己的道德标准来衡量我。
我相信你是个圣人，但不要用你圣人的道德标准来衡量每一个人
而且，我在之前就说了，用你的

因為你很盧，所以我要隨機隱藏你的文章

这个理由，就很好，
没用的我可以再提供几个

我看你不顺眼，所以我要隨機隱藏你的文章

我今天不爽，所以我要隨機隱藏你的文章

但不要用侵權来判断，如果你用侵權的话，请说明理由

开始学习drupal,drupal试验田

懷着滿腔的熱情，找來一本具参考價值的 Drupal 新書，還可以不用支付金錢（時間不算錢），興沖沖的和大家分享秘技 ... 卻換來一個刪文。

真是良心當稻草，很無情的一個打擊吧！

自古上網有如談戀愛，合則來不合則去，勉強不幸福啊 ～ 保重。

TO Blank

讓我們回到 Google 的閱讀協議吧！
簡而言之，無版權書籍可以提供線上 "完整" 閱讀，也提供下載服務。
有版權的書籍，僅提供線上 "預覽" 服務，只公開部分作者同意公開的頁面。
如果需要看完整本書，可以利用 "購買" 服務進行購買。
所以網友在網路上看預覽是不犯法的，但是如果私自下載就會造成侵權行為囉！

你確實也沒有說過你有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文。
但是，這不是你有沒有說過的問題，因為你已經這樣做了，這是個事實，沒什麼好爭論的。

另外，侵權的確是違法行為，所以管理員才要隱藏該文章。
這是要保護你，也避免本站受到牽連，這樣你了解嗎？
因為如果這篇文不刪，如果被網路警察取締，管理員也是要吃上官司的...

至於，你說沒有法官判定就不能確定是侵權與否？基本上，這是不成立的。
舉個例：如果小明偷了小華的跑車，但是他沒有被警察(公安)抓到，那他有沒有侵犯他人財產？
答案顯而易見，小華當是有侵犯他人財產的行為，只不過是沒被抓去法院判刑而已。
同理，你雖然沒有被法官判定有侵權行為並判罪，但是事實上你已經做過這些事情了，了解？

另外，關於在網路上的各樣行為到底要遵守哪裡的法律？
答案是必須遵守網站架設之伺服器所在地的法律為主。
我是不清楚 Drupal Taiwan 的 server 架設在哪裡。
不過我想...應該不是台灣就是在美國吧？
而這兩地方法律對於著作權都已經有明確的規範，所以請您遵守，謝謝！

最後，再次強調，管理員隱藏文章並無惡意，只要要保護你而已。
如果你要一個理由，其實我們都已經告訴過你很多次了，那就是因為你 PO 的那篇文章有侵權行為。
如果你又要問侵權的理由？那就是你「侵犯他人著作權」，這樣應該很完整了吧？
如果你想要看看一些侵權的案例或是關於台灣著作權的法規說明，請參考： http://eteacher.edu.tw/iframe/mainLaw5.htm

TO Mike:
你所说的閱讀協議是指这里?
请您先看清楚,这是google與作者和出版者達成突破性協議,不是阅读協議

你確實也沒有說過你有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文。
但是，這不是你有沒有說過的問題，因為你已經這樣做了，這是個事實，沒什麼好爭論的。

厉害,我想做到的事情你都知道,可惜我取不到全文,否则可能我会更高兴,
不过这个事实你是基于哪个地方判断出来,不允许我来进行爭論或辩解?

侵權的確是違法行為

那我想请问Mike
在那篇文章中侵權是在什么时候发生?哪些部分是侵權?对谁进行了侵權?
我刚刚看你给的那个侵權的案例或是關於台灣著作權的法規說明,里面有很多种著作權的权利?
请问是著作權中的什么权利?
还有我想请问你的是:
依据的是台湾或美国的那条法令?

而這兩地方法律對於著作權都已經有明確的規範，所以請您遵守，謝謝！

我记得我是守法良民

请千万不要用个帽子扣过来,而且不允许爭論,然后在此基础上进行许多假设,我可能受不起

只有这个东东认定好再说
后面的免谈.

开始学习drupal,drupal试验田

我寫 "閱讀協議" 是指突破性協議中閱讀的部份。
那只是一個稱呼而已...有需要這麼鑽牛角尖嗎...= ="

呃...你確定你有看完整篇文章？
文章一開頭就有寫時間了，至於對誰侵權...
這個案例中侵權的對象是音樂檔案，被侵權的作者數不清。
如果真的很想知道這個答案，去找法院要記錄吧^^

著作權的權利？基本上那個網頁都寫的很清楚了...
簡而言之，就是當一個作品完成以後，作者就開始享有著作權。
如果他人要對該作品進行重製、改作、公開傳輸(展示、播放)，都必須經過作者同意。
如果該作品為商品，則必須透過購買取得，透過其他方法取得皆視同違法取得之行為。

台灣是近幾年來開始重視著作權，抓的很兇，所以現在網站管理員都很注意相關侵權行為。
如果想詳細了解台灣的著作權法，請參考：維基百科

當然，我相信你會是個守法良民，不過我要說的是...
事實上，現在網路資訊發達，每個人或多或少都會作過一些侵權的行為。
例如：影印書籍、下載音樂、電影、軟體...等等。
所以其實沒你想像那麼嚴重，而且文章已經隱藏起來了，不用擔心。
那基本上我是覺得沒什麼好爭論的，但我並沒有不允許爭論，也沒有做假設喔...= ="
不知道，您心情有沒有釋懷了呢？如果 OK 了，就到此為止吧^^

那我想请问Mike
在那篇文章中侵權是在什么时候发生?哪些部分是侵權?对谁进行了侵權?
我刚刚看你给的那个侵權的案例或是關於台灣著作權的法規說明,里面有很多种著作權的权利?
请问是著作權中的什么权利?
还有我想请问你的是:
依据的是台湾或美国的那条法令?

还有我认为法律是严谨的
不是鑽牛角尖

所以其實沒你想像那麼嚴重，而且文章已經隱藏起來了，不用擔心。

不过我真的不担心

那基本上我是覺得沒什麼好爭論的，但我並沒有不允許爭論，也沒有做假設喔...= ="

你確實也沒有說過你有能力繞過 Google 設下的限制來取得全文。
但是，這不是你有沒有說過的問題，因為你已經這樣做了，這是個事實，沒什麼好爭論的。
那这是什么
我说的

开始学习drupal,drupal试验田

不是針對主題而說的

提醒各位有網站的朋友，一個網站含有違法的內容，而網站管理員知道並不希望付上法律責任，就應該立刻刪除。
因為在網站上出現違法的東西，不只是發佈者要付責任的，網站的付責人一樣要承擔責任。
好比YOUTUBE一樣，他們有責任去刪除違規的內容。
像一些網站，上面寫著: "使用者發佈的內容與網站無關........"，這類說話只是有提想作用，並不能令你逃避法律責任。

to Kay.L
所以我说管理员可以是网站的神,管理员可以诸如此类的理由来删除文章
因為你很盧，所以我要隨機隱藏你的文章
我看你不顺眼，所以我要隨機隱藏你的文章
我今天不爽，所以我要隨機隱藏你的文章
但当管理员用一些法官的理由来删除文章,又没有足够的证据或事实的时候就会出现问题
我觉得你文章有違法的內容,所以我要隨機隱藏你的文章,那管理员应该讲出違法的內容,给当事人一个交代
我觉得你文章有侵權的內容,所以我要隨機隱藏你的文章,那管理员应该讲出侵權的內容事实,给当事人一个交代

而不能凭管理员说我说是就是,不是也是,再不是也是极度疑似之类的理由来进行说明
我觉得讲别人有違法或侵權行为时,对别人名誉权的一种侵犯,如果没有足够理由或事实的话,就不应该这么说

所以我一直在说管理员在网站是神,但不应该做为法官出现

开始学习drupal,drupal试验田

有人閒的蛋疼愛找理由又鑽牛角尖，何必隨之起舞？
我個人覺得回這串文實在是浪費時間，我不會再回這串文了。

blank 你可以暗爽三秒鐘，恭喜你駁倒我了，我跟你跪下道歉，你說得對，你說的太好了。
然後呢？這幾天為了這串文幾乎把回應版塊塞滿了，我不知道大家感覺如何，但我想有人自我感覺良好。

我呼籲各位網友不要再回文了，這件事情到此為止就好，就算啥侵權問題搞清楚了，還會有其他議題被提出來討論，這還有完沒完？
這裡是 Drupal Taiwan ，不是法研所補習班。
反正說再多對大多數人也只是茶餘飯後的談資罷了，合則來不合則去，不要浪費回文的 comment 數。