drupal, china, taiwan, censorship

不曉得大家有沒有留意到這發生在上週末的事件？

我本來想上去表態一下的，不過沒想到這麼快就game over，也就不去攪和了。
不過大家可以一人一信給Gerhard Killesreiter掌聲鼓勵:P

=詳情=
上個週末，在Drupal社群網站的mailing list裡，發生了一串有關言論審查的討論。簡述如下：

一位住在北京的澳洲人Richard Ford，發了一封信，[Drupal.org problem] Your Sites Content and China，他認為在Drupal網站上展示的範例裡，來自台灣的總統府憲改部落格的這例子，會讓Drupal.org被封鎖，影響Drupal在中國大陸的推廣，應該取下。
很顯然地，這樣的想法出現在一個開源碼的軟體社群，一定會引起反彈（例如Red Hat國旗事件）。馬上就有人回應，認為這種"contribute to censorship"的作法，實在不必要。常常在此mailing list裡出現、也是Drupal網站的維護者之一的Gerhard Killesreiter，也表示了反對。
RF繼續維護他的主張，認為這不過是"be pragmatic like google"，並不是加上言論管制，只是移除一個範例而已。
Steve Dondley立刻表示反對意見，認為這種自己先審查自己的作法，實質上就是censorship。
當然，也不是一面倒。Chris Johnson贊同RF的說法，認為這僅是選擇不刊登憲改部落格的網站介紹，而非censorship。當然，他也強調be realistic and pragmatic。
Gerhard繼續反對。他解釋為甚麼會把憲改部落格放到Drupal.org上面：
a) a nice, original design
b) an example for a non-English, non-European site (fancy fonts)
c) an example for use of Drupal by a government institution.
小插曲：某人發現有位Drupal.org的會員，把自己的URL of homepage的網址改成憲改部落格的網址，問大家要不要把他給封了。這位印度老兄，可能是來亂的（或說以行動表示支持？），後來就改掉了。
RF改從open source/free software的概念著手，認為就是因為有censorship，所以中國人更需要取得這些資訊，應該給他們工具。
Gerhard再表示反對，一方面因為Drupal並沒有在賣軟體（不像Google/Red Hat），而且為了推廣自由軟體而擁抱censorship，說不過去。
於是，RF就罵人了。
所以，Gerhard就把RF給封了。
RF最後的一篇留言，是說要把這些討論轉貼在他的網站上，標題為"How people fail to continue to understand the knowledge economy"。
接下來，就發生詭異的email複製事件，所有對話重新出現了一次，但這討論也終於劃下句點，歷時約一天，還真速戰速決。